Google Panda два года спустя: 5 вопросов с генеральным директором HubPages Полом Эдмондсоном

1. 5 вопросов с генеральным директором HubPages Полом Эдмондсоном об обновлении Google Panda
2. Дальнейшее чтение

(Примечание редактора: это последняя статья из 3-х частей, посвященная последствиям Обновление алгоритма Google Panda , который был запущен 24 февраля 2011 года. Чтобы наверстать упущенное, смотрите первые две статьи серии: Google Panda два года спустя: проигравшие все еще проигрывают и одно реальное восстановление а также Google Panda два года спустя: реальное влияние за пределы рейтинга и видимости SEO .)

За два года с Google выкатил обновление панды многие из «неудачников» все еще проигрывает и еще несколько оказал влияние за пределы рейтинга и SEO ,

HubPages.com подходит для обоих описаний.

Запущенный в 2006 году, сайт в настоящее время имеет около 130 000 авторов которые опубликовали более 1,1 миллиона статей, или «хабов», как их называет сайт. Он регулярно упоминался как один из самых крупных проигрышей Panda, и генеральный директор Пол Эдмонсон подтверждает, что ниже, когда он говорит, что Panda «вызвала огромную потерю трафика и доходов». Но, в отличие от, по крайней мере, некоторых других сайтов, которые Panda сильно ударила, HubPages не является не планирую менять курс; его внимание направлено на улучшение качества.

В ходе исследования первых двух статей этой серии я связался с парой компаний, которые пострадали от Panda (и с которыми было относительно легко связаться в сжатые сроки). HubPages была первой компанией, которая ответила; другие говорили, что не могут отвечать на вопросы из-за сроков, поездок и так далее. Учитывая это, наша серия из трех частей, посвященная второй годовщине Panda, заканчивается этим электронным интервью с генеральным директором HubPages Полом Эдмонсоном.

5 вопросов с генеральным директором HubPages Полом Эдмондсоном об обновлении Google Panda

Мэтт МакГи: Как бы вы описали первоначальное влияние обновления Panda на ваш сайт?

Пол Эдмонсон: Обновление Panda вызвало огромную потерю трафика и доходов. Изначально он казался нам очень тупым инструментом, который ударил по всему сайту, пытаясь повлиять на низкокачественный контент (как его видит Google), который присутствовал на части нашего домена.

Я был немного удивлен, что они решили использовать тактику грубой силы, в отличие от более хирургического подхода, при котором страницы низкого качества будут выделяться и получать более низкий рейтинг. Мы почувствовали, что действия Google передают мнение, что контент в массовом порядке расходуется.

Понимая, что обновления алгоритма поиска Google тщательно продуманы и основаны на общих целях (для улучшения качества контента, с которым сталкиваются онлайн-аудитории), мы сразу же приступили к поиску шаблонов и соответствующим образом решили внутренние проблемы с качеством.

Как вы отреагировали на Panda в краткосрочной перспективе два года назад, и как вы отреагировали в долгосрочной перспективе?

Наш ответ включал серьезные изменения как в нашей технической, так и в финансовой стратегии.

В финансовом отношении нам пришлось нанимать больше людей, чтобы модерировать контент сайта. В то же время доходы значительно снизились, и трафик, который мы все еще получали, имел значительно более низкую стоимость.

Поскольку последующие обновления Panda еще больше уменьшали наш доход, нам пришлось уволить нескольких человек, и мы продолжали корректировать нашу структуру расходов, чтобы приспособиться к постоянным колебаниям трафика.

Технически, мы протестировали различные способы взлома сайта, чтобы увидеть, будет ли Google по-разному относиться к контенту и авторам. В конечном счете, мы решили пойти с поддоменами. [ Под ред. Примечание: Подробнее об этом см. нашу статью: Можете ли вы выкопать свою дыру в Google Panda, выгрузив ее на поддомен? ]

Мы также создали технологию, позволяющую проверить и опубликовать ли ранее содержимое нашего сайта где-либо еще, чтобы удалить дублирующий контент с нашего сайта и предотвратить добавление новых.

После того, как мы узнали от Google, что у одного из наших авторов (который, по нашему мнению, был довольно хорошим) возникли проблемы с качеством, мы начали создавать системы для оценки качества на постраничной основе, стремясь разработать более качественные рекомендации по качеству. Это все еще в стадии разработки.

Мы многое узнали о характере и упорстве нашей команды и сообщества HubPages. Несмотря на постоянные изменения Google, мы настойчивы и с оптимизмом смотрим в будущее. Мы знаем, что есть путь вперед, и мы его найдем.

Что еще пробовал HubPages перед выбором поддоменов?

Мы смотрели на подкаталоги автора в отличие от поддоменов. Мы не тестировали это широко, но это, казалось, привело к подобным результатам. Мы чувствовали, что людям придется больше продавать свои собственные сайты, и что субдомены дали автору более сильное чувство собственности. Мы рассмотрели организацию поддоменов по темам, но после изучения сайтов, организованных таким образом, мы не думали, что этот конкретный подход приведет к достаточному разделению для Google.

Мы не проиндексировали много страниц, таких как страницы тегов и вопросы без ответов, чтобы удалить «тонкие» страницы. Мы сохранили части сайта, такие как наш раздел «Вопросы и ответы» и наши форумы, в течение длительного периода времени они немного отличались друг от друга. Вопросы и ответы были в конечном итоге перенесены на поддоменов. Мы сохранили форумы HubPages в домене HubPages.com, но не проиндексировали многие сообщения.

Думала ли компания когда-нибудь об отказе от статей, созданных пользователями? (Например, как это делает Suite101.com.)

Нет. Самая важная вещь для понимания - это то, что HubPages, по своей сути, является сообществом увлеченных людей. То, что мы сделали и продолжаем работать, - это система качества, которая определяет контент, который нравится людям. В некотором смысле наша система напоминает алгоритмы, которые Google пытается написать, но наш подход в значительной степени определяется человеческими оценками. Мы думаем, что очень важно, чтобы уникальные голоса имели возможность быть обнаруженными, поэтому мы работаем над системами, которые достаточно гибки, чтобы показывать контент, который понравится людям, но не настолько жесткие, чтобы ставить под угрозу индивидуальность. В наших системах есть все от юмористического стиля Марк Юби , к работе человек, который был на HubPages менее чем за год.

Как вы думаете, было ли обновление Panda хорошей вещью?

Я не думаю, что мы узнаем, была ли Панда хорошей вещью на долгие годы. Сейчас людям труднее найти аудиторию. Многие новые высококачественные страницы никогда не видны в Google.

Я думаю, что Panda значительно замедлила создание контента из-за продолжающихся колебаний в типе контента, на который Google отправляет трафик, и повышенного риска, который берут на себя создатели контента, которые гораздо менее уверены в том, что их контент когда-либо получит воздействие.

Создание более длинных и богатых страниц обходится дороже, но наши данные показывают, что с увеличением качества страницы ее эффективный доход уменьшается. Должен произойти довольно значительный сдвиг в трафике на более качественные страницы, чтобы сделать их финансово жизнеспособными для создания. Это экономическое изменение может создать возможность для подлинных, независимых энтузиастов (которым нравится более низкая структура затрат и возможность вертикальной интеграции всех аспектов процесса создания контента) добиться успеха.

Дальнейшее чтение

Чтобы узнать больше об обновлении Google Panda, прочитайте эти категории в нашей библиотеке статей:

Об авторе

Похожие

Комментарии